När det blir skolavslutning i Sverige blir det alltid en diskussion om ifall avslutningen får/ska vara i svenska kyrkan (som en del skolor har som tradition) eller inte. I skolan ska man inte prata om kristendom. Till och med prästerna i kyrkan avråds från att prata om religionen man byggt kyrkan för att utöva. För att barnen ska vara "fria" från religiös påverkan.
En del svenskar jag träffat är så obildade när det gäller kristendom att de faktiskt tror att kyrkan är ett slags hobbyrum man använder för att få ha fina bröllop och dop (som de tror är samma sak som namngivning av barnet) i. Många svenskar äger inte ens en Bibel. Vet inte hur Gud, Jesus och den helige ande förhåller sig till varandra.
Svenskar har varit så fria att inte lära sig så de är nu för outbildade för att ens kunna uttala sig om den religion som hjälpte deras förfäder genom livet. Religion är i de flesta fall en frihet och kärlek man föds in i. Jag tycker väldigt synd om de som aldrig någonsin kommer att få valet att vara troende helt enkelt för att man fått "friheten" att hålla svenska barn i okunskap.
Vi kan ju låta bli att undervisa barn i svenska, matematik och geografi och säga att de valde att inte veta.
3 kommentarer:
Angående hur gud, Jesus och den heliga ande förhåller sig till varandra är detta på intet sätt självklart.
Floder av medeltida bläck, för att inte tala om blod, har ödslats på treenighetens "mysterium" och på att underöja avvikelser som till exempel det arianska kätteriet. På 300-talet förnekade Arius av Alexander att Jesus var konsubstantiell med gud, dvs av samma substans eller väsen som gud. Vad i all världen menas med detta? Vilken "substans"? Vad menas egentligen med "väsen"? "Mycket litet", förefaller vara det enda rimliga svaret.
Ändå klöv kontroversen kristenheten i hundra år, och på kejsar Konstantins befallning brändes alla exemplar av Arius bok. Klyva kristenheten genom att klyva hår - sådan har teologin alltid varit.
Har vi en gud eller tre gudar i en? Catholic Encyclopedia klarar ut frågan i ett mästerligt exempel på teologisk logik:
"I Gudomens enhet finns tre personer, Fadern, Sonen och Den heliga Ande. Dessa tre personer är klart åtskilda från varandra. Med den atanasianska tronbekännelsens ord är sålunda "Fader Gud, Sonen Gud och Den heliga Ande Gud, och ändå är Gudarna inte tre utan en."
Som om detta inte vore glasklart citerar encyklopedin 200-talsteologen S:t Gregorius undergöraren:
"Därför finns ingenting skapat, ingenting som är underkastat någon annan i treenigheten. inte heller finns något som har tillförts som om det en gång icke hade existerat utan kommit till efteråt. Därför har Fadern aldrig varit utan Sonen och inte heller Sonen utan Anden, och denna treenighet är oföränderlig i all evighet."
Vilka under som än renderade Gregorius hans tillnamn så inte var det några under av klarhet och intellektuell hederlighet. Hans ord förmedlar teologins typiskt obskurantistiska karaktär, en disciplin som till skillnad från naturvetenskapen och de flesta andra forskningsområden inte gjort några framsteg på arton sekel. Som så ofta slog Thomas Jefferson huvudet på spiken:
"Löje är det enda vapen som man kan tillgripa mot obegripliga tankegångar. idéer måste vara distinkta innan förnuftet kan börja agera efter dem, och ingen människa har någonsin haft en distinkt idé om treenigheten. Den är ren abrkadabra från de skojare som kallar sig Jesu tjänare."
Tack för din kommentar, inte för att jag orkar svara på den ordentligt :) Jag är inte intresserad av denna slags diskussion om tro eftersom tro är tro, inte vetenskap så jag är ingenstans brydd att diskutera hur ateister förhåller sig till tro. Helt enkelt eftersom ni aldrig kan förstå vad tro handlar om.
Och du verkar ha missförstått poängen, att det är extremt löjligt att ha skolavslutning i kyrkan och kräva att prästen inte ska prata om kristendom. En liknelse jag själv minns att du dragit en gång (till Smurfarna), skulle man fira skolavslutning i smurfbyn och kräva att inga smurfar ska få synas och att ingen ska nämna smurfarna. Varför inte ha skolavslutningen någon annanstans? Detta tror jag nog att du håller med mig om...
Det var liksom det som var poängen med mitt inlägg. Att ateister inte hör hemma i kyrkan och i den kristna tron eftersom ni inte förstår poängen. Varför kan inte bara kristna vara i kyrkan? Skolavslutningar kan väl hållas någon annanstans?
Men dina åsikter om treenigheten var intressant. Det är väl olika beroende på kristen inriktning hur de förhåller sig till varandra. DU kan ju grunden. Jag menar naturligtvis de som inte ens kan grunden. Du är ju mycket påläst när det gäller religion. Du förstår bara inte riktigt syftet med religion för en relgiös:). Men dina kunskaper ifrågasätter jag inte någonstans!
Skicka en kommentar